Estragegias, Marketing y Branding Politico

Mostrando entradas con la etiqueta EEUU. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta EEUU. Mostrar todas las entradas

Las estrategias del marketing en Internet

RUSSELL STEVENS, ESPECIALISTA EN CAMPAÑAS Y PUBLICIDAD EN LOS MEDIOS SOCIALES




Participó en las campañas de elección de Barack Obama a la presidencia de Estados Unidos. Sostiene que “el arte de una campaña en Internet está en manipular a los internautas, coreografiarlos, pero además hacer que ello suene natural.”



› Por Paula Carri
Russell Stevens es especialista en marketing y medios sociales (plataformas de comunicación con contenidos creados por los propios usuarios), estuvo en Buenos Aires ofreciendo una conferencia en el WOBI (por sus iniciales en inglés, World of Business Ideas) y dialogó en exclusiva con Página/12. Las campañas en Internet, claves de la participación online. Stevens tiene una amplia experiencia en marketing de Internet y cuenta además con una Maestría en Políticas Públicas de la Universidad Kennedy y una licenciatura en Gobierno del Dartmouth College. Y con resonantes éxitos de campañas publicitarias para marcas y políticos, entre las que sin duda ocupa el podio de honor la del voto joven a favor de Barack Obama en las elecciones presidenciales de Estados Unidos en el 2008.

–Sus campañas se basan en un concepto que usted denomina “coreografiar la espontaneidad”. ¿Podría explicar el concepto?

–El arte de una campaña en Internet está en manipular a los internautas, coreografiarlos, pero además hacer que ello suene natural. Tenés que usar una estrategia para llevar a la gente hacia ese lugar adonde querés llegar, pero debés hacerlo sin que se note. La solución está entonces en no manipularlos demasiado. Y a su vez hay que darles los suficientes elementos para que cierren el círculo por sí solos. No tratar de cerrar el círculo por ellos.

–¿Cuáles son los elementos necesarios para poder organizar esta coreografía?

–El más importante es que suene como natural, espontáneo. Si las personas, sobre todo los jóvenes, piensan que están siendo manipulados, no van a venir. Tienen que sentir que lo están haciendo por ellos mismos, que no están siendo manipulados. Que ni una marca ni un político los está poniendo en ese lugar.

–¿Todo está orquestado en la web? ¿Cree en lo movimientos totalmente espontáneos?

–Sí, creo. Absolutamente sí, hay movimientos espontáneos. Las manifestaciones en Egipto, por ejemplo. Pero siempre son casos donde está muy claro lo que se reclama. En Estados Unidos, los Occupy Wall Street no estaban “coreografiados”. El problema era que protestaban, pero no pedían nada en concreto. No tenían un plan y no eran efectivos. Para una convocatoria vía Internet tienen que saber qué están pidiendo. No diversificar tanto el reclamo. En los “occupy”, por ejemplo, se hubiera necesitado un congreso de todos esos grupos para saber qué querían.

–¿Tiene un segundo paso esta estrategia social de coreografiar la espontaneidad que usted propone?

–Hay mucha información que es producida por social media, hay mucha con una posición muy fuerte a favor y otra en contra de esta información. Quienes estén de verdad escuchando van a poder aprovechar esta información para tirar los piolines y lograr lo que ellos quieren.

–Existe una frase que dice: manejar gente en Twitter y Facebook es como arrear gatos. ¿Es así de difícil?

–Puede ser. Pero se puede hacer porque uno ve más allá. Pero sin dudas lo peor en la participación en medios sociales, por ejemplo para una marca, es pensar que pueden manipular el flujo de la información. Porque no se puede. Y si estás involucrado en medios sociales tenés que estar dispuesto también a escuchar cosas malas sobre tu marca. Si no estás listo a aceptar las críticas, no deberías participar en social media.

–¿Cómo se soluciona una equivocación en una campaña en Internet?

–Es un arma de doble filo, porque te enterás del problema, pero eso empeora a medida que tenés más repercusión, si no se hace algo en el medio. Es elemental monitorear contenidos.

–¿Por qué los ciudadanos deberían involucrarse con marcas y políticos en Internet?

–Como persona yo tengo el poder de influenciar a otra persona, pero con Internet tengo el poder de influenciar a más cantidad de personas. Entonces el boca a boca es una forma muy importante de tener una influencia sobre lo que la gente piensa. Y, a su vez, es más importante cuando te dice un amigo que admires a un político o que compres una marca que cuando te lo dice una publicidad. Y yo tengo la oportunidad de recomendar a muchas más personas también.

–En el caso de las marcas, ¿qué beneficios tiene para los consumidores la participación online?

–Las dos características principales son más transparencia y un acceso más fácil a la información. Eso no pasaba cuando era simplemente televisión y no tenías esa transparencia ni ese acceso tan fácil. Es una comunicación doble ahora, y eso es muy bueno para los usuarios.

–¿Qué no debería faltar en una campaña de social media?

–Lo importante en social media es escuchar lo que dicen, no solamente decir cosas, sino ese ida y vuelta. Entonces tendrías que anotarte en un servicio de monitoreo de social media.

–Un hito en la labor de su propia agencia fue la colaboración en la campaña que llevó a Barack Obama a la presidencia en 2008. ¿Por qué resultó tan buena esa estrategia en medios sociales?

–Nuestra función era la movilización de votantes jóvenes. Y era importante porque el equipo de campaña de Obama pensaba que no iba a ser posible ganar a menos que movilizara a la gente joven. Y el problema con la gente joven es que –más al ser en Estados Unidos un voto voluntario– te dicen que votan pero luego no van a votar. Es muy difícil movilizarlos si no están convencidos. Antes de Obama, MTV (cadena musical por tv) hacía las campañas. Esto era porque los partidos no ponían dinero en ello. Creían que no valía la pena porque luego los jóvenes no votaban. Obama decidió que ellos mismos lo iban a hacer. Pero no le podías decir a una persona joven: ‘andá y votá por Obama’. Era mucho más complejo que eso.

–Es la segunda vez que viene a Argentina en pocos meses. ¿Notó alguna particularidad en los usuarios de Internet?

–Es difícil saberlo porque aún es poca la penetración de Internet aquí, entonces es difícil saber qué va a pasar cuando próximamente sea en verdad mucha la gente conectada en el país. Por ahora el ejemplo es chico y posiblemente no refleje aún la realidad. En general actualmente los usuarios de Internet en Argentina tienen mucho dinero o son muy jóvenes.

–¿Puede surgir una vía de comunicación masiva más rápida que el Twitter?

–No me lo imagino, no... ¡A no ser que pongan un microchip en nuestras cabezas!
Fuente: http://m.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-208106-2012-11-19.html
Share:

El arma secreta de Obama: El data mining

Para Franklin D. Roosevelt fue la radio. Y para John F. Kennedy, la televisión.
Para la primera elección de Barack Obama fue Internet y, en particular, Facebook. Es sabido que, en cada una de esas elecciones, una nueva tecnología contribuyó a la victoria del candidato que mejor la supo aprovechar.


¿Cuál será la innovación tecnológica que tendrá más peso en determinar el ganador de las próximas elecciones en Estados Unidos? La respuesta es data mining, la minería de datos, y más concretamente el microtargeting o la microsegmentación.

Entre los expertos existe el consenso de que, en este campo, el equipo de la campaña electoral del presidente lleva una gran ventaja al de Romney. Es el arma secreta de Obama, y sus principales asesores están convencidos de que, en una elección tan reñida como esta, la superioridad en el uso de estas tecnologías va a ser el factor determinante en su reelección.

La minería de datos es una rama de las ciencias de la información que utiliza complejos algoritmos y métodos estadísticos para identificar los patrones que puedan existir en las enormes bases de datos que hoy en día se acumulan gracias a las nuevas tecnologías.

Se trata de convertir esa información en conocimiento útil para la toma de decisiones. En el mundo de la empresa privada, el data mining se usa hace tiempo y con gran sofisticación. Cuando usted entra en Internet y aparece una publicidad, es probable que su contenido resulte del uso de estas tecnologías. El mensaje específico es seleccionado de una lista de posibles anuncios, y la máquina escoge cuál enviarle a partir de un cálculo que se nutre de información sobre quién es usted (mujer, 37 años de edad, casada con hijos, vive en la ciudad X, barrio Y), qué le gusta (ha comprado esto y aquello), qué hace (visita regularmente las páginas A y B en la red) y la información extraída de una base de datos de personas con sus mismas características, gustos y hábitos. Todo esto revela los patrones más comunes sobre las motivaciones que determinan una decisión de compra en su segmento. Así, la publicidad que usted recibe apunta a sus motivaciones, posibilidades y deseos.

Esto es el microtargeting: apuntar micrométricamente no a un mercado, al público o a los votantes, sino a segmentos muy específicos dentro de esas categorías.

En el mundo de la política estas tecnologías se habían utilizado menos, pero ahora se han vuelto indispensables.

La ventaja de Obama en este campo se remonta a las elecciones primarias de 2007 y luego a su campaña presidencial de 2008. Su candidatura atrajo a un número sin precedentes de jóvenes, novatos en política pero magos en el uso de Internet. Terry McAuliffe, quien fue el jefe del Partido Demócrata, me dijo: "Obama tiene a la mejor gente del mundo en el uso de Internet para campañas políticas. Lo sé porque lo sufrí en carne propia: ¡yo dirigí la campaña de Hillary en las primarias contra Obama! Eran extraordinarios. Y esa tecnología y esa gente ni siquiera son del partido. Son de la organización de Obama".

Muchos de ellos son empleados a tiempo completo y provienen de empresas como Google, Facebook o Amazon. Actualmente, Harper Reed, antiguo hacker y exitoso vendedor de camisetas por Internet, dirige la operación de data mining de Obama. No da entrevistas y sus actividades se mantienen en secreto. Pero ha montado la más ambiciosa y eficiente estructura tecnológica para saber a quiénes acudir, qué decirles y qué pedirles (su voto, una donación, los votos de sus amigos y familiares, hacer llamadas telefónicas, un coche para llevar a la gente a votar, etcétera). De hecho, la tecnología les permite enviar mensajes distintos a dos personas de la misma familia y que viven en la misma casa.

En contraste, la campaña de Romney, que también hace un amplio uso de estas tecnologías, depende más de empresas privadas cuyos servicios el candidato utilizó con éxito en sus tiempos de empresario.
La tasa de desempleo, el dinero del que los candidatos disponen para su campaña y los Super Pac, los comités de acción política que pueden dedicar enormes sumas de dinero a favor --o en contra-de Obama o Romney; los debates, la personalidad de los candidatos y su oferta electoral son algunos de los factores que van a influir en quién será el próximo presidente de Estados Unidos. Y esta lista es aún más larga. Pero la capacidad para convertir información masiva y desordenada en conocimiento que aporta votos estará muy en el tope de esa lista.

Fuente: http://www.analitica.com/va/internacionales/opinion/1469872.asp
Share:

La publicidad política llega a los cielos del sur de EE.UU.


¿Es un pájaro?
¿Es un avión?
¡No, es Mitt Romney!


Un dirigible con la sonriente imagen del candidato presidencial republicano y la frase “America Needs Romney” (Estados Unidos necesita a Romney) volaba el viernes en la mañana por los cielos de los condados de Miami-Dade y Broward.
Esta inusual publicidad en una campaña presidencial es un preámbulo a la avalancha publicitaria que podría avecinarse en las próximas semanas a la Florida, un estado crucial en las elecciones del 6 de noviembre, que además será el escenario del último debate presidencial.
Romney y el presidente Barack Obama se enfrentarán una vez más el lunes a partir de las 9 p.m. en la Universidad Lynn, de Boca Raton, donde discutirán sobre política exterior.
Luego del primer debate en Denver, Romney aventajó al presidente Barack Obama por 7 puntos porcentuales en el estado de la Florida, de acuerdo con una encuesta entre votantes potenciales realizada para The Miami Herald/El Nuevo Herald y el Tampa Bay Times. Otras encuestas le dan hasta un 3 por ciento de ventaja a nivel estatal al candidato republicano.
Florida cuenta con 29 votos electorales y junto a Carolina del Norte, Virginia, Ohio y Nevada es uno de los estados claves en la carrera a la Casa Blanca. Ambas campañas han invertido esfuerzo y dinero con el fin de conquistar el electorado de estos estados.
En general, según reportes de la AP, estas elecciones presidenciales han roto récords como las más caras de la historia.
Tan sólo en anuncios de radio y televisión ambos candidatos han gastado en total más de $500 millones, una cifra que superó el total invertido en la campaña del 2008 y que se espera llegue a los $1,100 millones en noviembre, según reportes.
Una gran cantidad del dinero gastado en lo que va de la campaña proviene de los llamados Supercomités de Acción Política que aportan millones de dólares, mayormente para publicidad.
No se sabe cuánto costó ni quién pagó por el dirigible con el rostro de Romney que adornaba el cielo de Broward y Miami Dade la mañana del viernes, ya que su campaña no ofreció ninguna información. Pero la presencia del artefacto llamó la atención de residentes que expresaban sorpresa en los medios sociales.
Los costos para rentar un dirigible se estiman entre $700 por los más pequeños y $7,400 por uno de 30 pies, dependiendo de las gráficas y colores.
Una representante de la compañía Aerial Products declaró que el uso de dirigibles publicitarios se ha vuelto menos común debido a un aumento en el precio del helio, gas utilizado para elevar el artefacto aéreo.
“El helio se ha encarecido en los últimos tres años”, dijo Felicia Hess. “Y es mucho más difícil de conseguir”.


Read more here: http://www.elnuevoherald.com/2012/10/20/1325922/la-publicidad-politica-en-los.html#storylink=cpy



Share:

Inundar internet con publicidad política es arma de doble filo

La estrategia de la campaña del presidente de Estados Unidos Barack Obama en internet es usualmente descrita como un modelo exitoso.
Con el pago de "Historias patrocinadas" en Facebook la campaña logró que mucha gente viera la propaganda política del presidente sin haberlo establecido deliberadamente.
Así como Obama, el candidato Republicano Mitt Romney ha desarrollado todo tipo de campañas publicitarias, muchas de ellas personalizadas, con el objetivo de persuadir a nuevos votantes.
Ambos competidores están en diferentes comunidades digitales, entre ellas el servicio de música Spotify y las plataformas de intercambio de imágenes Pinterest e Instagram, en la que Romney publica fotos suyas con su familia.
Los usuarios, sin embargo, no parecen estar respondiendo como se esperaba. Y algunos observadores aseguran que esta aproximación a las redes sociales puede frustrar y disuadir a los votantes.
Reacciones y nueva realidad
No son pocos los mensajes que se ven con una simple búsqueda en las redes sociales que manifiestan un tajante rechazo a las campañas personalizadas de los candidatos de EE.UU.
"¿Por qué Barack Obama está en mi newsfeedde Facebook?", escribió un usuario de Illinois.
"Estoy realmente harto de esos anuncios patrocinados por Obama en mi página de Facebook", escribió otro.
Uno de los usuarios, en un mensaje dirigido a la cuenta de Obama en Twitter, exigió: "Deje de intentar promocionarse en mi Facebook y Twitter; nunca le he dado "Me Gusta" ni lo he seguido.
Aunque esta puede interpretarse como una realidad incómoda, tal vez se trata de una realidad inevitable.
Sandra González-Bailon, del Instituto de Internet de Oxford (OII), le dijo a Dave Lee, reportero de tecnología de la BBC, que este tipo de campaña es parte de un periodo de transición al que a los usuarios de Facebook les puede tomar algún tiempo acostumbrarse.
"Antes también había espacios físicos donde la gente hablaba de política; la esfera pública se ha reconfigurado", dijo.
Redada en las redes
Lo cierto es que las campañas de ambos candidatos han protagonizado una redada sin precedentes de las redes sociales.
En 2008, la campaña de Obama fue elogiada por su innovador uso de las redes sociales para persuadir a los jóvenes, que en muchos casos votaban por primera vez. Pero en estas nuevas elecciones, los esfuerzos se han duplicado, y ahora en ambos bandos.
Las dos campañas han invertido importantes sumas de dinero para que sus anuncios e historias sean colocados en los primeros lugares de los motores de búsqueda cuando los usuarios digitan palabras como "debate".
El presidente Obama respondió preguntas en la popular plataforma de intercambio de contenidos Reddit, una movida que aparentemente sirvió con la clientela de la página pero que también fue etiquetada como un truco publicitario por sus detractores.
La campaña del presidente incluso ha puesto anuncios en videojuegos. El popular juego de fútbol americano NFL13 tiene imágenes haciendo publicidad de la página de Obama, voteforchange.com. Algo parecido ocurrió en el famoso videojuego Tetris.
La campaña de Romney también ha utilizado los videojuegos para hacer publicidad, según le dijo a la estación de radio NPR.
Rechazo
Uno supone que ambas campañas habrían esperado que inundar el mundo digital con sus mensajes era una estrategia con éxito asegurado.
Sin embargo, una investigación realizada por la Universidad de Pennsylvania sugiere algo diferente.
De los 1.503 usuarios de internet encuestados por la escuela de comunicaciones de la universidad, el 86% dijo que no quiere recibir mensajes políticos personalizados, 70% que ver mensajes de candidatos a los que ya apoyaban, de hecho reducía la probabilidad de votar por ellos.
"Los resultados manifiestan una preocupación generalizada", dijo el profesor Joseph Turow, investigador principal del estudio.
Turow indica que hay un enfático rechazo de los mensajes personalizados que no declaran de dónde y cómo se obtienen la información privada de los usuarios.
González-Bailón dice que los políticos -y de hecho cualquier persona que utilice las redes sociales para hacer publicidad- debe tener cuidado con la "línea roja" de la privacidad de los usuarios, que no debe cruzarse.
En su conversación con la BBC, la analista relató un incidente en 2004, cuando la oficina del entonces primer ministro de Italia, Silvio Berlusconi, envió mensajes de texto recordando a la gente votar en las próximas elecciones, lo que le provocó una ráfaga de críticas.

Share:

El gasto en las campañas intermedias puede afectar las elecciones en 2012

Si usted piensa que las elecciones del 2010 son caras, sólo tiene que esperar hasta el año 2012. Las elecciones han dejado atrás los registros de gasto para campañas no presidenciales, dejando entrever el frenesí que está por venir, cuando la Casa Blanca está en juego en dos años, de acuerdo a los consultores políticos, expertos en financiamiento de campañas y activistas de ambos partidos.
Los números han sido llevados a la alza en parte por la proliferación de grupos de interés personal, sobre todo en el bando republicano, que se han aprovechado de las leyes que les son favorables a recaudar y gastar el dinero con más libertad que en el pasado.
Los grupos independientes han informado de un gasto de 270 millones de dólares hasta ahora, pero ese número no incluye decenas de millones de dólares más por la no divulgación de la Comisión Federal Electoral de Estados Unidos. Gran parte del dinero ha sido gastado por los grupos sin fines de lucro como la Cámara de Comercio de EU que no tienen que revelar de dónde sacó el dinero.
"Es el “cómo hacer” para el 2012", comentó Ellen Miller, directora ejecutiva de Sunlight Foundation, la cual rastrea el dinero que se usa en la política. "Es la manera de utilizar el dinero de las empresas, cómo usar el dinero en secreto para comprar las elecciones... No hay ningún tipo de restricciones”.
El aumento del gasto de manera anónima y sin restricciones plantea una política seria para el presidente Barack Obama, quien ha criticado a la Suprema Corte por permitir que las empresas puedan gastar fondos ilimitados en las elecciones y ha atacado con frecuencia el papel de los grupos de interés de los conservadores en las elecciones intermedias. El equipo de Obama está en medio de un intenso debate sobre cómo hacer frente a la cuestión de cara al 2012.
Obama se enfrenta a un panorama en el que las principales empresas y grupos de interés pueden recaudar fondos ilimitados, en gran parte en secreto, en apoyo de un aspirante republicano. Aunque Obama puede llamar a los sindicatos y otros grupos democráticos tradicionales, su trayectoria este año sugiere que puede tener dificultades para mantenerse al día con sus oponentes bien financiados.
"Mi partido tiene trabajo de conciencia por hacer", comentó Jim Jordan, un estratega demócrata que cofundó Commonsense Ten, la cual gastó cerca de 3 millones de dólares en apoyo de los demócratas para este año. "Obviamente nos encontramos con este tipo de política de mal gusto. Pero tendremos que preguntarnos si nuestra causa sirve más para desarmar el juego o entrar de una manera más sólida".
Share:

Redes sociales corporativas ¡al ataque!

Firmas de software como Jive o Yammer experimentan un nuevo mercado alterno a Facebook o Twitter; pero las personas se sienten cómodas utilizando las redes sociales gratuitas.

Por: Shelley DuBois
Cada vez más las personas se comunican y comparten información en tiempo real a través de servicios gratuitos como Facebook y Twitter. Estas son empresas enfocadas al público en general, pero compañías que ofrecen servicios similares para el mundo corporativo intentan ahora usurpar el lugar que el software empresarial ha tenido y ofrecen en su lugar aplicaciones sociales.

Es una época rara para las aplicaciones empresariales, esos enormes paquetes de software caro y extremadamente personalizado, como los que IBM, Cisco y HP venden a las compañías, acompañado de costosos contratos de servicio. La gente se siente cada vez más cómoda usando las redes sociales para compartir información, y varias empresas buscan capitalizar justo eso.

"Negarle a los trabajadores de una empresa el beneficio de la red social es el equivalente a, hace 10 años, obligarlos a comunicarse con sus colegas a través del telégrafo" indica Matthew Cowan, cofundador de Bridgescale Partners, una firma de investigación tecnológica que ofrece varios recursos sociales para las empresas. De acuerdo a Cowan, dentro de dos años los medios sociales en las empresas serán la norma.

Pero proporcionar redes sociales a empresas no es tan sencillo como desarrollar una versión encriptada del software y ponerle un nombre bonito. Twitter y Facebook funcionan porque son gratuitos, la gente los usa para decir lo que sea, permiten la propagación virulenta de la información y el uso de las aplicaciones también se propaga de forma virulenta. En contraste, las aplicaciones sociales para las empresas necesitan ser lucrativas y tienen que limitar la información que las personas puedan compartir dentro y fuera de la compañía. Además, las nuevas aplicaciones tendrán que mantenerse seguras, limitando la potencial base de usuarios y la tasa de adopción. ¿Cómo podrán conseguir imitar las herramientas sociales mientras cuidan la seguridad?

La tendencia de los medios sociales para empresas se aborda desde todos los ángulos. Por ejemplo Jive, que debutó en 2001 y tiene el enfoque más tradicional: gastar dinero para captar clientes. Jive ofrece aplicaciones para atraer a grandes corporaciones, y su modelo de negocios depende del acceso a capital para ventas y marketing. Este verano Jive recibió 30 millones de dólares de dos gigantes de capital riesgo, Sequoia Capital y Kleiner Perkins Caufield & Byers.

Otra estrategia es el caballo de Troya (sin la connotación negativa), es decir, dejar que las aplicaciones sociales se cuelen en otro software. Eso es lo que hace Salesforce.com, aprovecha su presencia en las compañías tecnológicas para lanzar su servicio de medios sociales llamado Chatter. El servicio es gratuito para los clientes de Salesforce.com, pero cuesta 15 dólares para el resto de los usuarios, así que la firma usa su base de usuarios existente para crecer, proporcionando la herramienta de medios sociales como un valor añadido. Promueven Chatter a través de los contactos que tienen en los corporativos, con los ejecutivos de tecnología de la información, ventas y marketing.

Según Sean Whitely, vicepresidente de marketing de producto de Salesforce.com, el mercado está listo para adoptar los medios sociales en empresas. "Nos ha sorprendido la rapidez con la que se han adoptado. No solo eso, sino lo agresivos que son nuestros clientes sobre sus exigencias."

El modelo de Yammer, en cambio, es promocionar el mejor producto y no depender de relaciones empresariales existentes. Su modelo de negocios es distribuir el servicio, dejar que el cliente lo use de forma gratuita, luego acercarse a las compañías y hacerles saber que los empleados ya están usando el servicio, entonces les ofrece a los directivos funciones y controles especiales, esos sí cobrados. Es un modelo "freemium", gratis a nivel básico, con costo si se quiere el servicio premium.

David Sacks, fundador y CEO de Yammer, dice que su compañía de software ha contabilizado 1.5 millones de usuarios desde que debutó en septiembre de 2008. Aproximadamente 400 de las 500 compañías que conforman la lista Fortune tiene empleados que usan Yammer, presume, si bien no todos pagan. La tarifa de la versión "selecta" de Yammer cuesta entre 3 y 5 dólares por usuario al mes, pero hay descuentos para las grandes corporaciones.

Sacks indica que el 15% de los usuarios de Yammer se convierten en clientes que pagan por el servicio, que se recomienda solo. "No hacemos marketing en Internet, ni publicidad de marca, el servicio se publicita él solo" explica.

Es el mismo modelo que usa Rypple, una herramienta de software social que facilita la retroalimentación entre empleados. La idea es que, en lugar de redactar valoraciones de desempeño, los empleados reciban críticas constructivas o comentarios positivos en una plataforma basada en la web, son lo que el co-director de Rypple Daniel Debow llama "micro revisiones."

Más allá de los diferentes enfoques, todos en el sector comparten una creencia: los medios sociales para empresas no serán una réplica de Facebook y Twitter , no será un modo de compartir videos tontos entre colegas. Al contrario, una plataforma exitosa permitirá discutir documentos, colaborar velozmente en proyectos, y mantenerse al tanto de lo que dice el director con la misma facilidad con la que twitteas o lees a tus amigos en Facebook.

Cual sea la compañía que domine el espacio de los "business social media", deberá crear una aplicación que se propague como virus entre los usuarios, porque esa es la naturaleza de los medios sociales exitosos. Y aunque estas empresas estén en sus comienzos y podamos desestimarlas, hay que recordar que Cisco, IBM, Microsft y Hewlett-Packard también empezaron así.

Fuente:

http://www.cnnexpansion.com/tecnologia/2010/11/01/redes-sociales-utiles-en-empresas
Share:

Lo familiar atrae a la hora de votar

Uno se llama Ciro Rodríguez y el otro Francisco Canseco. Uno es demócrata y el otro republicano. Uno es de estatura baja, piel morena y un bigote oscuro. El otro es alto, de piel blanca y no usa bigote.
Estos dos candidatos se disputan el distrito electoral 23 que se extiende a través del sur del estado de Texas.
Y en el distrito 23, una zona rural con población mayoritariamente hispana, el voto latino representa alrededor del 30% del electorado.
Así las cosas, los hispanos son un segmento fundamental a la hora de definir quién formará parte de la Cámara de Representantes.
Pero Rodríguez y Canseco, aparte de competir por el escaño, han lanzado campañas electorales completamente distintas.

Votar por lo familiar

Ciro Rodríguez
Ciro Rodríguez nació en México y en su campaña apela al origen étnico de sus votantes.
Ciro Rodríguez, el postulante demócrata, nació en México y su campaña está cruzada por reivindicaciones que apelan a los hispanos. De hecho, él se siente orgulloso de su origen étnico y de sus logros como inmigrante en Estados Unidos.
Francisco Canseco, el candidato republicano, aunque es hijo de padres inmigrantes, deja en claro que nació en Estados Unidos y que por lo tanto se considera 100% estadounidense. Su campaña apunta a defender la agenda republicana, sin incluir referencias a México.
En las calles muchos votantes latinos dicen que no es importante el origen del candidato. Pero cuando van a las urnas, votan casi siempre por un hispano, según los estudios realizados por Henry Flores, profesor de Ciencias Políticas de St Mary's University.
"Históricamente la población latina ha votado por un candidato latino, aunque no lo digan antes de las elecciones".
"Si no conocen las credenciales del candidato o los temas políticos en disputa, el origen étnico va a ser unos de los principales factores para decidir el voto", le dijo Flores a la BBC.
Y, en este caso, ambos partidos están cubiertos: por más que uno se defina como fundamentalmente latino y el otro haga énfasis en su lugar de nacimiento, ambos tienen el pedigrí que da la ventaja.

Diferentes pero parecidos

Francisco Canseco
Francisco Canseco, hijo de inmigrantes nacido en Estados Unidos, no incluye en la campaña el origen étnico.
Las diferencias en las campañas políticas se hacen completamente visibles al conversar con los dos candidatos.
Rodríguez le dice a los mexicanos que voten por un mexicano y pone énfasis en las aspiraciones de los inmigrantes.
"Convertirse en un miembro del parlamento es una gran hazaña. Y no hablamos de cualquier país del mundo. Es aquí, en Estados Unidos".
Canseco, por su parte, tiene un discurso completamente distinto.
"Todavía tengo familiares en México y los visito, pero ese no es mi origen. Yo soy estadounidense".
Sea cual sea el ganador, los votantes del distrito 23, tendrán un representante mexicano-estadounidense. Aunque uno lleve sombrero y bigotes y el otro parezca más gringo.
Share:

Scott rompe récord de campaña

El republicano Rick Scott entregó a su campaña otros $11.6 millones en los últimos 12 días, lo que hace aumentar el total gastado de bolsillo a más de $73 millones y convierte la campaña por la gobernación en la más costosa de la historia.
La inversión récord coloca un signo de admiración en el nebuloso ciclo electoral de la Florida a medida que los candidatos se desplazaron el sábado por todo el estado para el tramo final antes del martes.
``Creo en lo que estoy haciendo. Creo que es el propósito adecuado. Y pienso que necesitamos levantarnos y salvar al estado y al país'', dijo Scott de sus gastos mientras alquilaba un jet privado para que lo llevara a cuatro grandes mercados de medios.
``He tenido mucha fortuna y por eso he hecho un gran compromiso''.
En un recordatorio de cómo este empresario de Naples se ha convertido de un extraño considerado con poca capacidad para ocupar el cargo en un ejemplo del político tradicional, A Scott se le unió en varias escalas de campaña el ex gobernador Jeb Bush, en Orlando, y Haley Barbour, gobernador de Mississippi, jefe de la Asociación de Gobernadores Republicanos (RGA), en Riverview.
Las declaraciones financieras de campaña recién dadas a conocer muestran que la RGA inyectó $6.5 millones al Partido Republicano de la Florida entre finales de agosto y el 28 de octubre, con mucho el mayor donante para un período en que el partido recaudó unos $31.5 millones.
Otros grandes donantes fueron U.S. Sugar ($1.7 millones), BlueCross Blue Shield ($910,000), el gigante de pavimentación Anderson-Columbia y su presidente retirado ($655,000) y la tribu seminole ($550,000).
Numerosos donantes --entre ellos la Cámara de Comercio de la Florida, U.S. Sugar, Florida Power and Light y comités controlados por importantes legisladores-- invirtieron millones en publicidad política que presenta a Scott como un virtual ladrón en su primaria republicana contra Bill McCollum, pero ahora gasta millones para ayudar al Partido Republicano estatal a criticar a la candidata demócrata Alex Sink.
Sink ha probado ser la mejor recaudadora de fondos que los demócratas de la Florida hayan visto, aunque los $11.2 millones que recaudó durante toda la campaña es menos de lo que Scott ha invertido en los últimos 12 días.
Pero con Sink en el primer lugar de la boleta de votación, el Partido Demócrata estatal tuvo su mejor trimestre de recaudación en la historia, igualando los $31.5 millones recaudados por los republicanos.
La Asociación de Gobernadores Demócratas fue el mayor donante, con la entrega de $6.3 millones a un comité de acción política creado por Mark Herron, abogado de Tallahassee, llamado MARK pac.
Los abogados y los sindicatos le siguen en las donaciones, con $3.9 millones y $1.7 millones, respectivamente, según las declaraciones financieras.
MARK pac también recibió $2.8 millones del sindicato de maestros de la Florida y su socio nacional, la National Education Association, y $450,000 de Emily's List, organización que promueve a candidatas liberales.
Sink pasó la tarde del sábado saludando a multitudes en un juego de football de Florida A&M.


Read more: http://www.elnuevoherald.com/2010/10/31/829277/scott-rompe-record-de-campana.html#ixzz143INVLcu
Share:

Mas emula el plan de campaña de Obama para ganar las elecciones

Un discurso basado en la necesidad del cambio, las "DOC Session", o las enigmáticas senyeres con las que líder de CiU se hace acompañar constituyen estrategias que dieron buen resultado al candidato norteamericano y que la federación aprovecha ahora.


Se abre el telón y aparece Artur Mas rodeado de nueve banderas catalanas. Nueve "senyeres" flanqueaban este martes al líder de CiU en el escenario de su réplica a la encendida obra del Govern proclamada por Montilla horas antes, tras la firma del acta de convocatoria de elecciones al Parlament de Catalunya. La puesta en escena suscitó la curiosidad de los periodistas, que preguntaron al líder por la razón del decorado y por el motivo de que sean nueve. Mas no quiso desvelar el misterio. Torpemente bromeó "¡No sé qué significan…!". Para luego prometer a los curiosos que el misterio se destapará tras las elecciones.


No es la primera vez que Mas comparece ante este particular número de banderas, y no es el primer político que hace uso de estandartes para hacerse acompañar ante un atril. El ahora presidente de EE.UU. Barak Obama, así lo hizo en su época de campaña, en su periodo como presidente electo de EE.UU. y ya como inquilino de la Casa Blanca. Aunque el número de emblemas no coinciden (en algunas instantáneas Obama aparece flanqueado por ocho banderas americanas), la acción de marketing no es nueva, si bien es la más ilustrativa del compendio de recursos de campaña que el líder convergente viene incorporando a su empresa.


Tal y como interpreta el periodista y analista político Francesc-Marc Álvaro, con esta escena "intentan dar a Mas una imagen presidencial, una liturgia de Govern", como si el candidato ya fuese presidente, de manera que en el votante desaparezca la impresión de que el cargo no le pega. El consultor de comunicación política Albert Medrán, ofrece otra versión: "Responde a la necesidad de cuidar más el escenario y de reforzar el mensaje catalanita de la formación, algo más necesario en estos momentos".


La primera vez que Artur Mas se dispuso ante un atril rodeado de "senyeres" fue para valorar el estrepitoso resultado de la sentencia del Tribunal Constitucional sobre el Estatut, el pasado 30 de junio. Entonces le acompañó el "número dos" de la federación, Josep Antoni Duran i Lleida. La segunda vez fue el pasado 8 de septiembre, un día después de que el president Montilla desvelase la fecha definitiva de los comicios catalanes. Mas volvió a aparecer flanqueado por "cuatribarradas" el pasado martes para presentarse con abanderado del cambio político en Catalunya tras el "periodo de decepción" del tripartito. "Comença el canvi"… "Si sumem, podem"… "Change we need'. 'Yes we can", ¿Les suena?


"Más que concreciones, CiU apuesta por captar para su candidato el aire que transmitía Obama", asegura Marc Álvaro. "El candidato norteamericano hizo una campaña electoral muy en positivo, sin entrar en descalificaciones o reproches y centrándose en generar ilusión y movilización. Precisamente este fue el problema de la anterior campaña de CiU, en 2006, cuando fueron acusados de emplear demasiada dureza y se vieron con problemas a la hora de movilizar a los votantes", explica. Medrán arroja diferencias entre el positivismo de Obama y el de Mas: "Los motivos son muy distintos, Obama no podía hacer una campaña agresiva porque era el candidato en minoría, se enfrentaba a un candidato muy reputado y es afroamericano, y en CiU han aprendido la lección del 2006".


Sabido es que Obama agitó el movimiento vecinal de los suburbios de Chicago junto al efecto multiplicador de internet. De esa combinación surgió un aumento considerable de la participación electoral que acabó resultando clave para su victoria. Por su parte, los estrategas de la federación nacionalista han puesto en marcha un plan para movilizar al electorado de nueve meses de duración, calcado del que desarrolló el equipo de Obama, utilizando de manera sinérgica la movilización a través de internet –estrategia 2.0– con una "ofensiva terrestre" más exitosa en este petit país, como demostró la era Pujol. Pero "Catalunya es un país pequeño, en el que la implantación de las nuevas tecnologías no está a la altura de EE.UU. En el equipo de Mas hay enamorados de las nuevas tecnologías pero aquí está demostrado que el contacto directo con la gente da mejores resultados", sostiene Álvaro.


Así, estos días, la página web de la formación nacionalista anuncia con grandes letras que "Comença el canvi", y refuerzan el mensaje con una cuenta atrás de días, horas, minutos y segundos con final en el 28-N. Es una forma de arrojar ilusión a los correligionarios y de advertir a los rivales de que su suerte está echada y que el relevo es inevitable. El cambio se ha convertido en el claro mensaje de CiU, el "ley motive" de su campaña, como lo fue para Obama en su agotador camino electoral. Pero "el recurso del cambio es muy típico y lo utilizan todos los partidos que se encuentran en la oposición", asegura Albert Medrán.


En la estrategia de los convergentes se advierte la mano del director de campaña, David Madí, enamorado de las arquitecturas electorales que se llevan en EE.UU. y sabedor de que si algo le puede venir bien a Mas en esta hora es aplicar unas gotas de "obamización" a su discurso y a la batalla previa a las urnas. También en el PSC tratan de enarbolar el cambio, pero en CiU saben que en la acera de enfrente no pueden basar la estrategia en ese sustantivo, resultaría incoherente o poco creíble tras ocho años de lo mismo.


El 5 de noviembre de 2008, Obama proclamaba: "El cambio ha llegado a América", lo hacía en su discurso ante miles de seguidores congregados en la gran fiesta organizada por los demócratas en el Grant Park de Chicago. El candidato afroamericano no sólo ganó las elecciones, sino que lo ha hizo por mayoría abrumadora, el primero que lo conseguía desde las elecciones de 1996. Mayoría es a lo que pretende CiU en estos comicios, algo que sólo es posible "mediante la movilización de los descontentos", y lo reclaman sin reservas para que el cambio sea posible, como lo fue para Obama.


Los estrategas de Mas también se han inspirado en otras fórmulas que aportaron éxito al candidato norteamericano en su campaña. Sin ir más lejos, mediante las insólitas "DOC Session" (Diàleg Orientat al Canvi) que el líder nacionalista acuñó bajo el envoltorio de un nuevo formato de míting político y que son una representación a la catalana de los mítines descorbatados, micrófono en mano, con libertad de movimientos en el escenario, que Obama reprodujo por decenas de ciudades de EE.UU.


A través de este formato, con eventuales diálogos con el respetable, el líder de la oposición se propuso acercar a la parroquia su visión del cambio. Preparaba el terreno. El estilo "DOC Session" constituye una puesta en escena de inspiración norteamericana que reportó acercamiento, seguridad y confianza a Obama y que, por supuesto, Mas necesita calar en el corral del voto más urbano, allí donde CiU se ve superado por el socialismo catalán. El telón sigue abierto, hasta el 28-N.
Share:

Fox News: ¿actor político o medio de comunicación?

El creciente activismo de la cadena de televisión conservadora a favor de los republicanos enciende las pasiones en Estados Unidos.

 

Algunos analistas creen que Fox News, del magnate Rupert Murdoch, hace un abierto activismo político para el Partido Republicano.

 
En Estados Unidos ya es tradición que las grandes empresas hagan millonarias donaciones cada ciclo electoral, pero lo que está generando críticas y consternación en sectores liberales del país es el activismo político de la cadena de televisión Fox News, del magnate de medios de comunicación Rupert Murdoch, dueño del consorcio News Corporation.
 
En los últimos años la cadena Fox News pasó de ser un medio noticioso de tendencia conservadora para convertirse en un actor político que aboga activamente a favor de causas de ultraderecha, según Eric Boehlert, analista de Media Matters, entidad que monitorea los medios.
 
El analista explicó a BBC Mundo que anteriormente Fox News se encargaba de hacerle eco a la agenda de los republicanos, pero que hoy en día marcan la dirección del partido y tienen el poder de lanzar o aplastar a un candidato.
 
¿Candidato Fox News?
"Fox News va a lanzar al próximo candidato republicano a la presidencia de Estados Unidos. Esto es un poder sin precedentes para un medio de comunicación en este país", agregó Boehlert.
 
Y mientras llegan las elecciones presidenciales del 2012, Fox News ya tiene en su nómina a cuatro de los cinco posibles candidatos, incluyendo a Sarah Palin, ex gobernadora de Alaska y promotora del Tea Party y Newt Gingrich, ex líder republicano del Congreso. Y si necesitan estrategas de campaña, también tienen a la mano a Karl Rove, ex asesor de George W. Bush, hoy en día analista de Fox.
 
Una reciente marcha política encabezada por el comentarista de Fox, Glen Beck, quien ha acusado al presidente Barack Obama de ser desde nazi hasta comunista, movilizó a cientos de miles a Washington. Candidatos favorecidos por la cadena han logrado acaparar la atención nacional y las voces del Tea Party acaparan la programación a diario.
 
"Ya no son un medio de noticias, son una entidad política, operan como un gobierno de oposición en la sombra que lanza ataques durante las 24 horas de programación," reiteró Boehlert, quien opina que la cadena cuyo lema es la noticia "justa y balanceada" no debería de gozar de las protecciones y acceso otorgados a los periodistas.
 
"Es interesante ver como los de izquierda reaccionan a Fox News, cadena que trae un poco de balance a los medios que son en 99% de tendencia de izquierda", comentó Mario López, activista republicano, quien durante años trabajó en el Congreso para políticos conservadores.
 
López explicó a BBC Mundo que era entretenido ver como se alborotaban algunos con lo que transmite Fox News y programas que claramente son de opinión y no de noticias.
 
Sarah Palin, posible candidata por el Partido Republicano, trabaja en la cadena Fox News.
 
"Le tienen miedo a la verdad y las noticias que salen en Fox, por eso atacan a los presentadores y a la empresa", estimó López.
 
Agregó que es obvio que una televisora no va a seleccionar un candidato presidencial, ya que estos se escogen "mediante elecciones primarias en varios estados, donde los votantes van escogiendo a sus favoritos en un proceso que es en un 95% igual al sistema de los demócratas".
 
Comentaristas para todos los gustos
Fox News no es el único canal con comentaristas que se meten en política. Su cadena rival MSNBC cuenta entre sus grandes estrellas a Keith Olbermann quien se hizo famoso criticando al gobierno de George W. Bush. También tiene a Chris Matthews quien durante años trabajó para políticos demócratas y además fue precandidato al Congreso de ese partido.
 
Durante la última elección presidencial Matthews fue uno de los ejemplos más citados cuando se hablaba de los periodistas "enamorados de Obama", por sus comentarios favorables acerca del candidato y por la evidente emoción que demostró cuando Obama llegó a la presidencia.
 
Hace una semana, Ed Shultz, conductor de uno de los programas de la tarde de MSNBC, fue orador en una manifestación política que bajo el lema de "trabajo, justicia y educación", urgió al sector progresista a votar por los demócratas en noviembre y fortalecer su apoyo a los esfuerzos de reforma del presidente Obama.
 
De la televisión a las urnas
Pero Boehlert explica que aunque los comentaristas de MSNBC son de tendencia liberal, la cadena cuenta con programas de noticias sin comentarios y los presentadores no abogan directamente a favor de un candidato o partido, ni le piden a sus televidentes que aporten su dinero a favor de grupos políticos.
 
Para el analista, además de la retórica política de la programación de Fox News, que bate en ratings a sus rivales MSNBC y CNN, es preocupante su activismo financiero en plena época de campaña.
 
El comentarista de Fox News, Glen Beck, hizo un mitin en Washington como si se tratara de una candidatura presidencial.
 
A pocas semanas de las elecciones legislativas de noviembre que podrían cambiar el balance de poder en Washington, News Corporation donó US$1 millón a la Asociación de Gobernadores Republicanos, entidad encargada de apoyar a los candidatos de ese partido.
 
Luego, la compañía, que también es dueña del Wall Street Journal, depositó otro millón para la Cámara de Comercio de Estados Unidos, la federación de empresarios más grande del mundo que agrupa a más de 3 millones de negocios.
 
Aunque dicha asociación no está afiliada directamente al Partido Republicano, encabeza un esfuerzo de US$75 millones que busca elegir una mayoría republicana en el Congreso y arrebatarle el control a los demócratas. Ya lograron por lo menos un escaño a su favor tras invertir US$1 millón en la campaña del senador republicano Scott Brown, quien sorprendió a muchos al ganarse el puesto del fallecido Ted Kennedy.
 
El presidente de News Corporation, Rupert Murdoch, defendió estas donaciones en una cena del Media Institute este miércoles en Washington y aseguró que no estaban relacionadas con su cadena de televisión.
 
"La contribución no tiene nada que ver con Fox News", dijo Murdoch a la revista Politico, explicando que la contribución se debía a su amistad con John Kasich, candidato republicano a la gobernación de Ohio. Vale la pena notar que antes de ser candidato a gobernador, Kasich tenía su propio programa en Fox News.
 
Sin embargo, estos dos millones donados por News Corporation, que por otro lado también aporta a la chequera del Partido Demócrata, son apenas una gota en lo que ya se ha convertido en la elección legislativa más cara de la historia.
 
Según el Wesleyan Media Project ya se han gastado más de US$220 millones en propaganda política este año, frente a los US$135 millones del 2008 y todavía falta un mes para la elección.

 

Share:

Noticias » Noticias Las campañas políticas más exitosas en la redes sociales






BARACK OBAMA: El presidente de Estados Unidos no sólo ha utilizado los nuevos medios para acercarse a los jóvenes, subir sus videos en YouTube, crear su propio espacio en Facebook o publicar mensajes en Twitter, sino que le ha sacado provecho a todas estas herramientas para cambiar la forma de hacer política. Esta estrategia le funcionó perfectamente durante su campaña a la presidencia en el 2006. Como por ejemplo la interacción que tuvo con sus seguidores mediante una entrevista en YouTube. Quizá sea la experencia más exitosa del uso de las nuevas tecnologías de comunicación. De hecho la revista Time lo nombró como una de las personalidades más influyentes de las redes sociales como Facebook y Twitter.




HUGO CHÁVEZ: A pesar que con anterioridad había manifestado una postura conservadora hacia la libertad en Internet, con el usuario @chavezcandanga, el presidente venezolano incursionó en abril pasado a la red social Twitter. La incursión de Chávez en Twitter responde a una forma de contrarrestar la presencia de la oposición en las redes sociales, desde las cuales los disidentes chavistas difunden sus ideas y convocan a movilizaciones contra la llamada 'revolución bolivariana'. A tan sólo unas horas de liberar su cuenta, el mandatario obtuvo una exitosa cantidad de casi 80, 000 seguidores.


JUAN MANUEL SANTOS: Tras reconocer que las campañas políticas deben estar asociadas mediante Internet y las nuevas tecnologías, el ahora presidente de Colombia, lanzó su campaña proselitista a través de la web. Santos invitaba a los ciudadanos a unirse a él mediante el uso de Facebook, Twitter y Hi5. De hecho, se afirmaba que él se convirtió en el primer político en América Latina y Colombia, en usar estas herramientas para lanzar su aspiración presidencial. Finalmente Santos resultó vencedor de las elecciones a pesar de que su contraparte del Partido Verde, Antanas Mockus, lo superara por cientos de seguidores en Facebook y Twitter.





SEBASTIÁN PIÑERA: Inspirada en la campaña del estadounidense Barack Obama, la comunicación del presidente chileno supo asociarse al concepto del cambio, sobretodo en lo que respecta a los espacios sociales en Internet. Sin duda, la campaña del hoy mandatario tuvo un gran empuje gracias al excelente manejo de las últimas herramientas de comunicación política en la red. El equipo del candidato de Derecha supo revertir la imagen deteriorada en décadas, para ofrecer un aspecto de modernidad y cambio. Piñera marcó la pauta ante sus adversarios y supo acercarse a los chilenos a través de YouTube, Facebook y Twitter. Por ejemplo, en You Tube subió cerca de 160 videos durante su campaña, se hizo de cientos de suscriptores con los cuales participa e intercambia opiniones. En Facebook cuenta con casi 52,000 partidarios, y todas las utilidades de esta herramienta, como eventos, fotos, notas, etc, están siendo bien explotadas. Incluso, desde Facebook tiene enlace directo con flickr, un canal que también tiene muy actualizado con fotos. En Twitter tiene más de 204,618 seguidores y a su vez él sigue a más de 20,000 twiteros, lo que manifiesta cercanía, proximidad e interés, sobretodo después del poderoso temblor que azotó al país, y actualmente el drama de los 33 mineros atrapados.






ARNOLD SCHWARZENEGGER: El famoso político ha conseguido una fructífera popularidad en la web social. En su cuenta twitter.com/schwarzenegger (@schwarzenegger) publica fotos y videos de todo tipo. Recientemente publicó una fotografía de la espada de 'Conan' que aún guarda en su despacho como Gobernador de California. A pesar de la cantidad de tareas que enfrenta, el 'Gobernator' es un usuario bastante activo de las redes sociales, en donde tiene mucho éxito entre los usuarios que lo siguen. En Twitter tiene un total con 1,787,745 seguidores. Inclusive, el mandatario firmó recientemente un convenio con esa red social con el objetivo de usarla para interactuar con los ciudadanos del estado de California, recibir sus quejas y sugerencias, y establecer una relación más cercana y efectiva haciendo uso de la tecnología. En Facebook tiene alrededor de 325,000 fans. Asimismo, goza de una alta popularidad con un canal exclusivo en el sitio de videos YouTube.





SARAH PALIN: La ex gobernadora de Alaska saltó a la fama luego de ser nombrada compañera de fórmula de John McCain en el 2008. Tanta fue la expectativa que 'Sarah Palin' fue el término más buscado en Google durante ese mismo, según datos difundidos por la compañía de Internet. Ahora, Sarah Palin goza de una fama como toda una celebridad y mucho se debe a la campaña que ha llevado en los medios de Internet. Esta popularidad que ha conseguido en redes sociales como Facebook y Twitter, con 2,238,728 fans y 257,123 seguidores respectivamente, la podría usar como arma en vista de sus intenciones de lanzarse por la candidatura presidencial republicana en el 2012.



CRISTINA FERNÁNDEZ DE KIRCHER: Con el objetivo de reflejar sus actos de Gobierno y difundir mensajes de los ministros de su Gabinete, la presidenta argentina se sumó a Twitter bajo la cuenta @CFKArgentina. De esta manera la gobernante ha ganado una mayor popularidad, que tan solo en su primer día de actividad recibió la adhesión de más de 12, 000 seguidores. Actualmente la cifra de fans llega a casi 75,000, que representa un éxito al poco tiempo de mantenerse en contacto con los ciudadanos a través de redes sociales. Y más aún sin ser ella misma la administradora, existe en Facebook una página de apoyo con un total de 36, 207 fans. Al igual que existe un canal exclusivo en YouTube que registra miles de visitas desde el 2007.



JOHN MCCAIN: El senador republicano ha posicionado aún más su imagen política gracias a su campaña a través de las redes sociales, principalmente en Twitter y Facebook. De hecho, un estudio sobre la inteligencia digital en los Estados Unidos llamó a McCain el 'rey del Twitter', debido a su alto dominio de Internet y por su gran número de seguidores en Facebook y Twitter. El ex candidato presidencial actualmente tiene unos 683, 970 fans en Facebook y 1,717,929 en Twitter.



ENRIQUE PEÑA NIETO: Con 132,556 fans en Facebook, el candidato priísta no oficial a la presidencia de México en el 2012, se perfila como uno de los políticos del país con mayor éxito en las redes sociales. A voz del pueblo, el actual gobernador del Estado de México ya se considera como el próximo presidente mexicano. En YouTube, el político tiene su propio canal de TV en donde difunde sus principales eventos, como su pasado informe de Gobierno. Sin duda, Peña Nieto lleva una intensa y exitosa campaña hacia su candidatura en las redes sociales, que incluye también Twitter y Flickr.


LAURA CHINCHILLA: En la campaña electoral, la presidenta de Costa Rica incluyó Internet, especialmente las redes sociales como aliado estratégico, y dio un giro a la forma de hacer propaganda en el país. Chinchilla se valió de páginas como Facebook y YouTube para aumentar su popularidad y así llegar la a la silla presidencial que ocupa desde el 8 de mayo de este año. La mandataria ha puesto en marcha esta misma estrategia tecnológica al interior de su gobierno para crear cercanía con los costarricenses, y digitalizar funciones del Ejecutivo. *Fuentes consultadas : Agencias, Internet, El Espectador, La Voz Hispana, Twitter, Facebook y YouTube.


Share:

Donaciones sin límite para campañas

Una familia que gana un promedio de 80 mil dólares anuales se demoraría cerca de 1217 años, en recolectar el dinero que los principales sindicatos del país invertirán en este periodo de elecciones.

Pero esto es sólo la punta del iceberg, ahora que las corporaciones y sindicatos tienen, por primera vez, el camino libre para invertir en avisos publicitarios.

Esta semana, los dos principales grupos de trabajadores del país, AFL-CIO y SEIU unieron sus fuerzas para movilizar 53 y 44 millones de dólares, respectivamente, de acuerdo a la información entregada a La Opinión, por representantes de ambas organizaciones.

Veintiséis fueron los estados que se definieron como claves. Entre ellos California.

"California es uno de los estados más importantes donde marcaremos presencia. Estaremos yendo puerta a puerta, solicitando votos, distribuyendo material, entre otros esfuerzos", comentó Eddie Vale, vocero de AFL-CIO.

Fallo del Supremo

Históricamente el dinero movilizado por los sindicatos, ha favorecido a los demócratas y este año no será la excepción; sin embargo, el escenario de donaciones está recién experimentando los efectos producidos por la decisión de la Corte Suprema en el caso Citizens United versus FEC, conocida este año.

El dictamen del tribunal autorizó a las grandes corporaciones y sindicatos a gastar sumas ilimitadas de dinero en publicidad, televisiva y radial, para los candidatos de su preferencia; uno de los elementos más caros en el presupuesto de cualquier campaña.

Pero mientras los voceros de sindicatos como AFL-CIO y SEIU, manifiestan que ellos no han modificado, históricamente, su forma de contribuir en las carrera electorales, en las corporaciones, la historia parece ser diferente.

Empresas como Target, Massey Energy, International Coal y Best Buy, han manifestado públicamente su interés por pagar avisos. Un movimiento que en el caso de Target, ha costado más que efectivo, luego de que donara 150 mil dólares a Minnesota Forward, un grupo que recauda fondos para apoyar al candidato a gobernador Tom Emmer.

Grupos a favor de los derechos homosexuales, protestaron públicamente contra la empresa por la donación y lideraron un boicot a sus productos.

Corporaciones

Mientras, entidades como la Cámara de Comercio y American Crossroads, parecen decididos a gastar más de 300 millones de dólares en contra de candidatos demócratas.

"En el lado de las corporaciones, estamos viendo mucha acción. La industria del carbón aporta una gran cantidad de dinero para tratar de elegir candidatos que se opongan a esfuerzos para regular el carbón. El problema es que mientras no exista una legislación que permita difundir cuánto están gastando las empresas y en quienes, la transparencia que expuso a compañías como Target, no necesariamente afectará a otras corporaciones", explicó Ian Millhiser, analista de Center for American Progress Action Fund.

"Este verano, no sabemos quién está detrás de los avisos políticos, quien los está pagando", dijo el presidente Barack Obama.
Share:

EEUU: Más mujeres en la política, pero no tantas

Los sufragistas que hace 90 años ganaron el derecho al voto de las mujeres en Estados Unidos, muy probablemente sacudirían sus cabezas con asombro en estas elecciones, en que muchas de las contiendas más importantes son entre mujeres.
La lista de candidatas incluye a una hacendada, a tres multimillonarias que presidieron prestigiosas compañías. Parece asegurado que los dos estados fronterizos de Oklahoma y Nuevo México van a elegir a su primera mujer gobernadora, ya que los dos partidos grandes postularon a mujeres.
En Estados Unidos las mujeres ocupan solo el 17% de los escaños en el Congreso - muy por debajo del 22% de Europa y el 42% en los países nórdicos - y los principales partidos aún tienen que nominar a una mujer a la presidencia. La campaña de Hillary Rodham Clinton por la nominación demócrata en el 2008 consiguió 18 millones de votos, pero aún así no alcanzó la victoria.
"El puñado de mujeres que usted ve cerca de los altos cargos (políticos) es solo eso, un puñado", dijo Erin Vilardi del Proyecto Casa Blanca, una iniciativa que busca ampliar el papel de la mujer en la política.
"A nivel del Congreso, ambas partes tienen mucho trabajo que hacer", dijo Vilardi. "La cultura sigue siendo predominantemente masculina".
Entre los hechos notables de la campañas de este año se encuentra la aparición de numerosas mujeres carismáticas y conservadoras como candidatas republicanas.
En California, las adineradas empresarias Meg Whitman, ex consejera delegado de eBay, y Carly Fiorina, ex directora general de Hewlett-Packard, son las candidatas a la gobernación y al Senado respectivamente.
Fiorina es la primera candidata republicana en desafiar a la actual senadora Barbara Boxer, quien se encuentra en su curul del senado desde 1992, en una contienda que ha capturado la atención nacional.
En Dakota del Sur, la competencia por la única banca del estado en la cámara de representantes enfrenta a su actual titular, la demócrata Stephanie Herseth-Sandlin, contra la legisladora republicana Kristi Noem. Ambas son madres trabajadoras que se criaron en el campo. Noem, que ayuda a su marido a administrar una hacienda, es uno de las varias políticas republicanas que siguen la línea de Sarah Palin, la candidata de ese partido a la vicepresidencia en el 2008.
En Minnesota, la senadora demócrata Tarryl Clark está buscando el puesto de representante que ostenta la republicana y vocera del Tea Party Michele Bachmann, en una campaña que podría llegar a ser una de las más costosas en la cámara de representantes. El Tea Party es una coalición de grupos comunitarios integrados por personas con puntos de vista conservadores, que opinan que el gobierno ha crecido demasiado y amenaza las libertades individuales.
En Nuevo México, la demócrata Diane Denish, vicegobernadora desde el 2003, está compitiendo para el cargo de gobernadora contra la republicana Susana Martínez, una abogada hispana que promueve una línea dura contra los indocumentados.
En Oklahoma, la representante republicana María Fallin, quien ha recibido el apoyo de Palin, es la favorita al puesto de gobernadora sobre la actual vicegobernadora demócrata Jari Askins.
De acuerdo al Centro de Estudios Estadounidenses para las Mujeres en Política de la Universidad de Rutgers, sólo se han dado dos contiendas de mujer contra mujer para un cargo de gobernadora en la historia estadounidense: en Nebraska en 1986 y en Hawai en el 2002.
Una de las candidatas femeninas que más se ha distinguido es la aspirante republicana al senado por el estado de Connecticut Linda McMahon, quien es también ex directora general de la compañía de lucha libre World Wrestling Entertainment que ella y su marido crearon. McMahon dice que va a gastar hasta 50 millones de dólares de su propio bolsillo en la contienda electoral.
En Colorado, la cuestión de machismo salió a relucir en la campaña por la nominación republicana al Senado. Ken Buck, un fiscal bien visto por el Tea Party, prevaleció pese a las críticas que recibió por decir que había que apoyarlo porque "no uso tacones altos", como su rival Jane Norton.
A nivel mundial, las mujeres ocupan el 19% de los escaños en las legislaturas nacionales, según la Unión Interparlamentaria. Estados Unidos, junto con Turkmenistán, ocupa el puesto 90 entre las 186 naciones con mayor porcentaje de mujeres en la rama legislativa.
Terry O'Neil, presidenta de la Organización Nacional para la Mujer, describió el bajo porcentaje de mujeres en el congreso como "ínfimo" y dijo que Estados Unidos debería sentirse avergonzado de ser uno de los siete miembros de la Naciones Unidas -junto con Irán y Sudán, entre otros- que no ha ratificado la Convención para la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Contra la Mujer, un tratado sobre los derechos de la mujer publicado hace 30 años.
Las mujeres han ocupado la presidencia en decenas de países, entre ellos Alemania, Gran Bretaña, Australia, Argentina, Chile, Israel, India y Turquía.

Fuente:
http://www.elnuevoherald.com
Share:

La izquierda norteamericana

Uno de los errores cometidos al definir la izquierda norteamericana es equiparar Demócratas y Republicanos con los partidos europeos

La izquierda de EEUU se traduce en organizaciones no gubernamentales, activistas y pensadores que buscan influir al partido demócrata

Obama puede sufrir una derrota importante en noviembre por el enfado de la izquierda

 

Al hablar de la izquierda política norteamericana nos vienen a la mente nombres como Michael Moore o Noam Chomsky. Aunque podamos encontrar figuras similares en Europa, es inevitable preguntarse qué influencia tienen Moore o Chomsky para contagiar a los políticos norteamericanos desde fuera de la maquinaria gubernamental.
obama socialista
Durante el debate de la reforma sanitaria posters como éste empezaron a circular por Los Ángeles. Foto: Dopey en Flickr
Uno de los errores cometidos al definir la izquierda norteamericana -ya sea en forma de partido político o de activistas- radica en comparar a Demócratas y Republicanos con la izquierda y derecha españolas o europeas. El otro es comparar al mismo nivel los sistemas parlamentarios de ambas democracias, que en realidad guardan bastante distancia.
“Una de las diferencias más importantes con respecto al concepto europeo es que aquí partimos de una democracia bipartidista. Esto obliga a los partidos a incluir muchas ideologías y muy diversas bajo su cabecera“, explica Leonard Steinhorn, director del Departamento de Comunicación Política de American University. El resultado es que algunos republicanos liberales pueden estar más a la izquierda que los Demócratas más moderados en determinados temas.
Y es dentro del partido demócrata donde se encuentran las ideologías que podemos clasificar como ‘de izquierdas’. Pero no se puede hablar de una izquierda homogénea. Los Demócratas incluyen desde los sindicatos hasta las facciones contra la guerra, defensores de justicia social, los favorables a los derechos de los homosexuales, los feministas e incluso la izquierda verde. “Esto implica que en determinados asuntos, los sindicatos pueden estar de acuerdo con los feministas, pero se enfrentan en cuestiones de matrimonio homosexual”, explica Steinhorn.
Según el experto en teoría política estadounidense, el sistema bipartidista y la necesidad que tienen los partidos de acoger tanta diversidad, deja fuera de sus filas a la izquierda activista, convertida en organizaciones no gubernamentales y lobbies que abogan por derechos sociales. Un ejemplo reciente son los casos de torturas durante interrogatorios a presos de Guantánamo. No fue el partido demócrata quien inició la investigación sino el Sindicato por las Libertades Civiles Americanas, al pedir que se desclasificaran los documentos relacionados.

Derechos individuales, derechos sociales

El acceso de los ciudadanos a ayudas sociales que parte de Europa defiende mediante leyes, acaba dependiendo de ONG’s respaldadas con financiación privada. Desde clínicas para los que tienen menos recursos hasta ferias de salud o programas de voluntarios para apoyar en las escuelas. El activismo queda en manos de estas organizaciones. Ellos coordinan manifestaciones, actos de protesta y discursos para luchar por un determinado cambio de política.
El activismo se convierte así en uno de los recursos para influir en las decisiones de los Demócratas, ya estén en el poder o en la oposición. El otro modo de actuación son los lobbies, think tanks y expertos legales que, con sus estudios y publicaciones, tratan de acercar las posturas del partido demócrata y la administración a sus objetivos.
“Son ellos los que trabajan en representación de los ciudadanos. Esa es la otra capa de acción política de la izquierda, pero no quiere decir que todos los grupos estén de acuerdo, el partido político también necesita construir esa coalición sólida dentro de sí mismo”, indica Steinhorn.
AP Photo
Un ejemplo fue el proyecto presentado por la organización Campaign for America’s Future para crear un sistema de sanidad pública. “Es nuestro trabajo más famoso porque hasta tres legisladores Demócratas lo respaldaron en su campaña electoral”, explica orgulloso Eric Lotke, uno de sus responsables. Obama lo incluyó en su programa político. Pero ya en la Casa Blanca tuvo que convencer al resto de los Demócratas de que era una buena idea. No lo consiguió y la opción pública ya es historia.
La estrategia de estos grupos consiste en elaborar la legislación y después acercarse a las oficinas de los senadores y congresistas para convencerles de que las patrocinen. Cuando uno de los legisladores está convencido, introduce la propuesta de ley en la Cámara de Representantes y ahí empieza la negociación con el resto del partido y la oposición. Grupos como la Organización por el Futuro de América llegan a elaborar desde comunicados hasta diferentes versiones de la legislación para que los políticos las publiquen en sus blogs o compartan con otros miembros del partido. Es el lobbying, producto típico de la política estadounidense. Y no sólo para apoyar aumentos en el gasto de defensa o las guerras. El año pasado la reforma de salud batió récords con ocho empleados de lobbies por cada legislador en el Congreso, según el Center for Public Integrity. Hasta 4.525 personas, contratadas por organizaciones, hospitales o compañías aseguradoras, trabajaron con el único propósito de influir en el voto de los políticos.

El enfado de la izquierda

Según Lotke, la izquierda norteamericana ha sabido mejorar su influencia en el debate político con los Demócratas durante los últimos años. La culminación de este trabajo viviría sus mejores días con la victoria de Obama, aunque no ha podido consolidarse una vez que llegó a la Casa Blanca.
“La izquierda está triunfando en cierta manera, pero no han sabido aprovechar el momento. Los Demócratas consiguieron el Congreso en 2006 y la presidencia en 2008, aunque parece que abandonaron después de todo el debate”, explica Lotke. Steinhorn coincide en que el modo de actuar de Obama desde el primer día puede pasar factura al partido demócrata. Porque la izquierda está enfadada. Obama se empeñó en que el diálogo y el bipartidismo marcara su presidencia. Quizás para presionar a los Republicanos, quizás para enfatizar su voluntad de hacer políticas para todos los ciudadanos, Obama quiso negociar todas sus decisiones con la oposición. Ha encargado colaboraciones con la Casa Blanca y en el congreso. Desde la reforma sanitaria a la de Wall Street. Y la izquierda siente que ha cedido.
Obama comunista
"Socialista equivale a comunista en EEUU, es el que controla los medios de producción", explica Lotke. Foto: Petervidrine en Flickr.
“Obama quería que todo fuera bipartidista gracias a acuerdos entre los dos partidos, pero así los Republicanos pueden arruinar todo. Lo único que tienen que hacer es decir que algo no les gusta”, lamenta Lotke. El investigador opina que el presidente está poniendo en bandeja a los Republicanos que le hagan fallar a él. “Los votantes estan frustrados porque quieren que deje de hacer concesiones a la oposición”.
Uno de los problemas a los que se ha enfrentado Obama, como cualquier defensor de las políticas sociales en Estados Unidos, es que la Constitución reconoce derechos individuales, pero no sociales. Y el tribunal supremo tampoco ha llegado a hacerlo. Ampliar ese reconocimiento supone en la práctica extender el poder del gobierno sobre los ciudadanos, algo casi imposible. Cualquier intento, como la reforma de salud, acaba siendo tildado de socialista. “Históricamente los americanos hemos sido muy escépticos con la autoridad central, siempre desde la declaración de Independencia. Lo llevamos en el ADN”, comenta Lotke.
Se trata de la política norteamericana, de su idea de gobierno y de su propia historia reciente. El pueblo estadounidense sabe que hacen falta desde escuelas hasta cuidados médicos para todos los ciudadanos, pero la historia ha configurado cómo quieren lograrlo. Lotke explica que Ronald Reagan simbolizó la victoria de los que querían limitar el control del gobierno. Aunque sería Nixon el que convirtiera las sospechas del poder del gobierno en auténtica hostilidad hacia él. Según Lotke, es lo mismo que hacen ahora los Republicanos.
Ante la dificultad de trabajar los cambios desde dentro, la izquierda de los investigadores, expertos legales y activistas miran al presidente esperando que llegue el verdadero cambio. “Lo que Obama dijo durante la campaña es que el gobierno puede hacer las cosas bien, pero se necesitan puentes. (…) Nosotros nos organizarnos independientemente e intentamos que la Administración haga lo que queremos”, reflexiona Lotke, consciente de que a la izquierda no le queda mucha paciencia.
Steinhorn vaticina que ese enfado puede costar a los Demócratas un precio muy alto en noviembre. Si pierden la mayoría en el Senado, Obama tendrá todavía más difícil su trabajo. “El problema para los Demócratas es que aunque el núcleo del partido sea liberal, no puede mantenerse fuerte si no incluye a todo el mundo, así que si la izquierda se enfada de verdad y no vota, constituye una amenaza”. Una situación similar, según Steinhorn, provocó que muchos Demócratas votaran en 2000 a Ralph Nader, un independiente. Bush acabó en la Casa Blanca.
“En una situación de frustración mutua, la izquierda va a buscar a su alrededor cuáles son los recursos para satisfacer lo que necesita. Muchos pensarán que la solución es quedarse en casa en noviembre y no votar, trabajar más hasta la próxima oportunidad, argumenta Steinhorn. ”La izquierda también podría decidir que quieren ceder terreno a los Republicanos para hacer una oposición más clara”.
El sueño de Martin Luther King, al revés por Leila Nachawati

 

Share:

Fustiga Obama rechazo republicano a transparentar campañas políticas

  • Continuará luchando para transparentar la aportación de fondos para financiar campañas políticas pese a la oposición republicana
  • “No podemos permitir el control corporativo de nuestra democracia”, declara
El Financiero en línea
Washington, 21 de agosto .- El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, dijo hoy que su gobierno continuará luchando para transparentar la aportación de fondos para financiar campañas políticas pese a la oposición republicana.
El mandatario exhortó igualmente a los estadounidenses a sumarse a este esfuerzo, presionando a todos los funcionarios electos que se beneficien de estas campañas a rechazar tales patrocinios o denunciarlos.
“No podemos permitir el control corporativo de nuestra democracia”, dijo el mandatario durante su discurso radial de los sábados, donde criticó el rechazo republicano el mes pasado a una iniciativa de ley con este objetivo.
La ley había sido aprobada por la Cámara de Representantes, pero murió en el Senado debido a que los demócratas no pudieron revertir el bloqueo republicano por no contar con los 60 votos requeridos.
El mandatario apuntó que la falta de trasparencia en el manejo de estos fondos abre la puerta incluso para que corporaciones extranjeras puedan influenciar los procesos electorales estadunidenses.
“Uno pensaría que estas reformas tienen sentido común; que reducir la influencia corporativa y aún extranjera sobre nuestras elecciones no debería ser partidista, pero los líderes republicanos en el Congreso dijeron no”, dijo.
La iniciativa fue una respuesta directa a la decisión de la Corte Suprema que en 2009 falló a favor de que grandes corporaciones gasten sumas ilimitadas de dinero financiando anuncios políticos.
Obama dijo que la iniciativa buscaba evitar que grupos de intereses especiales se escondan detrás de nombres que nada tienen que ver con su verdadero propósito, al momento de financiar publicad política.
“Un grupo puede esconderse detrás de un nombre falso como ‘Ciudadanos en Busca de un Futuro Mejor’, cuando el nombre exacto debería ser ‘Compañías en por una débil supervisión’”, indicó.
Obama dijo que debido a las actuales leyes, la realidad es que “no sabemos quien esté detrás de estos anuncios o quien los paga”.
“Este no debería ser un tema demócrata o republicano. Este es un tema que apunta a determinar si vamos a tener o no, una democracia que funcione para los estadunidenses ordinarios, un gobierno del pueblo para el pueblo”, apuntó. (Con información de Notimex/JOT)
Share:

Noticias » Noticias » El Mundo Republicanos EEUU bloquean ley sobre origen de fondos de campaña

WASHINGTON (Reuters) - Los republicanos bloquearon el martes un proyecto de ley apoyado por la Casa Blanca que requiere un desglose inédito sobre quién paga por la propaganda en las campañas políticas.

Con 57 votos a favor del proyecto y sólo 41 en contra en el Senado, los demócratas no alcanzaron los 60 votos necesarios para superar un obstáculo de procedimiento puesto por los republicanos contra el Acta de Transparencia, lo que probablemente empantanará la medida por este año.

'Este proyecto de ley representa otro intento de mis colegas por apresurar una legislación que restringe la libertad y crea más regulación federal', dijo el senador John Cornyn, quien dirige los esfuerzos republicanos por lograr escaños en la Cámara liderada por demócratas en las elecciones de noviembre.

Los demócratas crearon el proyecto de ley en respuesta a una decisión de la Corte Suprema en enero que revocó los límites estatales y federales a los gastos independientes por parte de corporaciones para apoyar u oponerse a candidatos.

El proyecto de ley apoyado por demócratas requeriría que los líderes corporativos, sindicales y partidarios de políticos revelen sus nombres en los avisos de campaña en lugar de permitir que los llamados grupos de pantalla se responsabilicen por la publicidad política.

El senador demócrata Dick Durbin hizo notar que anteriormente muchos republicanos favorecieron una mayor transparencia.

Pero este año, dijo Durbin, 'están apostando a que la mayoría de estos avisos serán en favor de sus candidaturas y contra los demócratas. A eso se reduce'.

El líder republicano del Senado Mitch McConnell dijo que 'el Acta de Transparencia busca proteger a políticos demócratas impopulares silenciando a sus críticos'.

El presidente estadounidense, Barack Obama, y otros advirtieron que el veredicto de la corte por 5 contra 4 desataría un flujo de dinero desde la comunidad empresarial, tradicionalmente partidaria de los republicanos, a favor o en contra de candidatos en las elecciones parlamentarias de noviembre y la contienda presidencial del 2012.

(Editado en español por Ricardo Figueroa)

Share:

Curso Recomendado

Email Marketing

Email Marketing Político

Email Marketing  Político Sabemos lo que es un Mail, sabemos lo que es el Marketing  pero ¿Cómo se combina esto con lo político?  Pues...